Files
deepseek-harness/docs/rfc/implemented/process/2026-06-18-markdown-cross-link-lint.zh.md
ZiyaZhang 8ea5cdd894 docs(i18n): re-translate RFC batch with the prompt-v4 pipeline
146 篇 RFC 译文按 v4 基线(#348)重出:v4 模板+术语表、金标
few-shot、三段协议、切换行后处理;全量机械核对零异常(一处
task id 术语违规已修)。三篇超长 RFC(code-mode 已入,web-seam/
agent-scope/sandbox/cds-core 仍在长文档通道产出)随后补。
2026-07-22 03:07:36 -07:00

34 lines
3.5 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# RFC:Markdown 交叉链接有效性检查
[English](2026-06-18-markdown-cross-link-lint.md) | 中文
Status: implemented
## 问题
本仓库的文档通过相对路径互相链接:`[topic](../implemented/2026-…-….md)`、`[the cookbook](adding-a-tool.md)`、`[architecture.md](../../architecture.md)`。此前没有任何机制验证这些目标是否存在。重命名或移动文件会静默破坏所有指向它的链接,且在读者点击之前不可见。[Doc-sync 强制](2026-06-11-doc-sync-enforcement.md)已经将两类文档漂移机械化(无法编译的代码块、陈旧的事件分类表),[verify-md-wrap](2026-06-11-doc-sync-enforcement.md) 覆盖了第三类(硬换行的段落),但死链是第四类同样可机械检查、却仍靠肉眼验证的问题。
触发本门禁的直接案例是引入它的那次 RFC 目录重组:将 `docs/adr/` + `docs/rfc/` 统一为一个 `docs/rfc/`,下设 `proposed/`/`implemented/`/`rejected/` 子目录,手动改写了约四十条文档间链接。任何一个手误路径都会让一条死链随代码入库,而没有任何东西能拦住它。
## 决策
新增第四道 `doc-sync` 门禁 `verify-md-links`(`scripts/verify-md-links.ts`),风格与 `verify-md-wrap` 一致(tsx ESM、基于 AST、只验证不生成):
- 使用 `mdast-util-from-markdown` + GFM 解析每个范围内的 Markdown 文件,遍历所有 `link`、`image` 和 `definition` 节点。
- 仅当目标是**相对路径**时才检查。跳过带协议的 URL(`https:`、`mailto:` 等)、协议相对路径(`//host`)、根绝对路径(`/path`,在检出目录中没有稳定基准)以及纯页内锚点(`#section`)。剥除 `#fragment`/`?query`,相对于链接所在文件的目录解析路径,并断言目标在磁盘上存在。
- 只报告、不改写;发现第一条死链即以非零状态退出。
范围与其他门禁一致,另外加上 AGENTS.md 对和 `.agents/skills/` 下仓库自有的 agent skill Markdown(这些 skill 文件交叉链接到 docs 目录,因此本次重组也改写了其中的链接):`README.md`、`docs/**/*.md`、`packages/*/README.md`、`AGENTS.md`、`packages/AGENTS.md`、`.agents/skills/**/*.md`,按真实路径去重(`CLAUDE.md` 符号链接解析到 AGENTS.md 文件)。它接入 lefthook pre-push 钩子和 CI 都会运行的 `doc-sync` 脚本,因此死链在推送前就会在本地失败——与[机械化质量门禁](2026-06-11-quality-gates.md)一致。
本门禁检查的是**文件存在性**,而非锚点有效性:指向一个真实文件但带有 `#wrong-heading` 片段的链接仍会通过(文件可解析;片段被剥除)。
## 曾考虑的替代方案
**锚点级有效性检查**:更重且价值更低;实际造成问题的是文件级死链。这一范围裁剪是有意为之:作者在链接到某个锚点时自行验证 `#fragment`。
## 后果
- 重命名或移动文件导致交叉链接悬空时,现在会在 pre-push 钩子和 CI 中失败,而不是等读者点击死链才发现。这使得引入本门禁的 RFC 重组具备自验证能力:改写四十条链接的同一个 PR 也添加了证明无一悬空的检查。
- `doc-sync` 链中多了一个快速 tsx 脚本;无新增依赖(mdast/GFM 技术栈已作为 `verify-md-wrap` 的 devDependencies 存在)。
- 本门禁强制的约定——通过可机械检查的相对链接引用文档,而非裸文本或编号——记录在 [docs/AGENTS.md](../../../AGENTS.md) 中,让作者知晓门禁的存在与原因。