docs(i18n): address PR #172 review — terminology rulings and register fixes

按 #172 评审意见整改（修复落在本 stack 上层，随 stack 合入）：
enforcement frontier 裁定为「执行红线」（与金标样例⑦一致），
「强制边界」入不要译作列，消除 translation-rules 与术语表的矛盾；
orphan 裁定为「遗留」（崔），孤立/孤儿均入禁项，orphan branch 仍
沿用 git 官方「孤立分支」；README.zh 推进段与 translation-rules.zh
的门禁句按金标语体重写（崔）；style-samples ⑥ 的「文件内容完全一
致」改为准确描述 blob hash 与伴随记录的比对机制（bot）。

docs/i18n/style-samples.md

@@ -66,7 +66,7 @@
 
 > Comparing git timestamps of the pair (no record) — rejected: formatting-only edits would false-positive, and a counterpart committed after an unrelated edit would false-negative; content identity is the only signal that means what the gate claims.
 
-对比双语文件的 git 时间戳（无哈希记录方案）——不予采纳：仅调整格式的改动会触发误报，无关修改后再提交译文又会造成漏检。只有文件内容完全一致，才能作为门禁可信的校验依据。
+对比双语文件的 git 时间戳（无记录方案）——不予采纳：仅调整格式的改动会触发误报，无关修改后再提交译文又会造成漏检。只有基于内容本身的标识（每侧文件的 blob hash 与伴随记录比对），才能承载门禁所声称的语义。
 
 ## ⑦ 推进策略（长段拆分示范）